Chronologie de l'affaire Ory / France : 10 ans de procédures
29 février 2004
Premier contrôle de gendarmerie
2 infractions sont constatées : défaut d'assurance et défaut de visa de carnet de circulation
24 novembre 2004
Jugement par défaut par le Tribunal de police de la Flèche
> reconnu coupable de :
- défaut de visa de titre de circulation
- défaut d'assurance


> condamné à :
- 150 euros d'amende pour le défaut de visa
- 300 euros d'amende et à un mois de suspension de permis de conduire pour le défaut d'assurance
11 mars 2006
Deuxième contrôle de gendarmerie
signification du jugement par défaut : opposition au jugement, instruction du ministère public et citation à personne
24 mai 2006
Première audience du Tribunal de police
demande de renvoi contradictoire de la part de l'avocat
27 septembre 2006
Deuxième audience du Tribunal de police
> conclusions de l'avocat : nullité de la procédure, considérant que l'obligation de visa contrevient au principe de "liberté de circulation" prévu dans la Convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales, que doivent respecter les états membres de l'Union européenne, d'après le traité fondateur.

> M. Ory produit une attestation d'assurance pour la période concernée.

> mise en délibéré au 29 novembre 2006, puis prorogé au 20 décembre 2006.
20 décembre 2006
Délibéré du Tribunal de police

- nullité de la procédure rejetée
- infraction de défaut d'assurance requalifiée en non-présentation dans les 5 jours de l'attestation d'assurance > peine d'amende de 150 euros
- reconnu coupable d'avoir circulé en France sans visa dans les délais > peine d'amende de 100 euros


> interjection en appel du jugement

1er mars 2007
Audience à la Cour d'appel d'Angers
> conclusions de l'avocat :
- nullité de la procédure, pour les mêmes motifs qu'en première instance, à savoir que l'obligation de visa contrevient au principe de "liberté de circulation" prévu dans la Convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales. il y ajoute également celui de "non-discrimination" prévu également dans ce texte.
- relaxe pour la non-présentation d'assurance.

> réquisitions de l'avocat général :
- confirmation de la culpabilité d'avoir circulé en France sans visa dans les délais > peine d'amende réduite à 10 euros
- requalification de la non-présentation dans les 5 jours de l'attestation d'assurance en non-présentation simple > peine d'amende réduite à 50 euros.

> le président de la cour d'appel évoque la possibilité de faire un recours préjudiciel auprès de la Cour Européenne des Droits de l'Homme afin de vérifier que la législation française est bien en adéquation avec le droit européen.

> arrêt rendu le 19 avril 2007

19 avril 2007
Délibéré de la Cour d'appel d'Angers
- nullité de la procédure rejetée

- confirmation de la culpabilité d'avoir circulé en France sans visa dans les délais > peine d'amende réduite à 10 euros

- infraction de défaut d'assurance requalifiée en défaut de présentation d'attestation d'assurance
> peine d'amende réduite à 50 euros

> pourvoi en cassation

4 mars 2008
Arrêt de la Cour de cassation

pourvoi non admis, faute de moyens, notifié le 9 avril 2008
> fin des procédures judiciaires françaises.

22 décembre 2008
Requête auprès de la Cour Européenne des droits de l'homme (CEDH)
> viol de trois principes fondamentaux de la Convention européenne des droits de l'homme :

- égalité de droits devant la loi,
- et interdiction de discrimination (art. 1 du protocole n°12)
- liberté d'aller et venir à l'intérieur du territoire national (art. 2 du protocole n°4)

1er septembre 2009
Courrier de la CEDH
- requête irrecevable, délai supérieur à 6 mois
- pas d'étude sur le fond
1er avril 2010
Requête auprès du Comité des Droits de l'Homme de l'ONU
> viol de trois principes fondamentaux du Pacte International relatif aux droits civils et politiques :

- liberté d'aller et venir à l'intérieur du territoire national (art. 12)
- égalité de droits devant la loi (art.26)
- et interdiction de discrimination (art. 26)
22 avril 2010
Courrier du Comité des droits de l'homme à la Fnasat
Refus d'examen de la requête de la part du Comité des droits de l'homme
> le Comité considère qu'on lui demande de réinterpréter les décisions judiciaires prises dans le cadre de cette affaire et de réétudier le fond du dossier.
28 mai 2010
Courrier de la Fnasat au Comité des droits de l'homme
> demande de réexamen de la requête suite au refus pour cause de malentendu, complétée par des éléments supplémentaires.
28 juillet 2010
Courrier du Comité des droits de l'homme à la Fnasat
Enregistrement de la requête par le Comité des droits de l'homme sous le n°1960/2010
> transmission à la France pour fournir ses observations sur la recevabilité et le fond dans les six mois.
18 octobre 2010
Courrier du Comité des droits de l'homme à la Fnasat
Transmission des observations de la France sur la recevabilité
> réserves émises sur l'absence de liberté de choix et de changement de la commune de rattachement.
7 février 2011
Courrier du Comité des droits de l'homme à la Fnasat
Transmission des observations de la France sur le fond
4 avril 2011
Courrier de la Fnasat au Comité des droits de l'homme
Commentaires sur les observations de la France avec annexes :
1 Délibération n°2009-317 du 14 septembre 2009, HALDE
2 Rapport préliminaire des contrôles effectués les 8 et 12 octobre 2010, CNIL
3 Réunion du 18 octobre 2010, Groupe de travail présidé par Alain Bauer
4 "Etude sur la criminalité au sein de certaines minorités ethniques non sédentarisées", DGGN, 1992
5 Délibération n°2008-157 du 7 juillet 2008, HALDE
6 Ordonnance n°58-923 du 7 octobre 1958
7 Annexe n°425, Assemblée nationale, 1968
24 février 2014
Courriel du Bureau du Haut-commissaire aux droits de l'homme à la Fnasat
Requête inscrite à l'agenda de la 110ème session du Comité
> demande d'informations, notamment concernant la décision du Conseil constitutionnel de 2012.
28 février 2014
Courriel de la Fnasat au Bureau du Haut-commissaire aux droits de l'homme.
Transmission de commentaires suite à la décision du Conseil constitutionnel avec annexes :
1 Décision n°2012-279 QPC du 5 octobre 2012
2 Addendum au document m) de la requête initiale "Le statut des gens du voyage et ses
conséquences discriminatoires"
3 Loi n°69-3 du 3 janvier 1969 consolidée au 6 octobre 2012
4 Loi du 16 juillet 1912
5 Rapport de la clinique juridique des droits fondamentaux et les évolutions du droit, Caen, 2012
6 "Le traitement administratif des Gens du voyage en France", juillet 2013
28 mars 2014
Constatations finales du comité des droits de l'homme
Condamnation de la France
Version imprimable